Het H-woord

Het H-woord is natuurlijk Hypotheekrente-aftrek. De PvdA wil af van de huidige aftrek van de hypotheekrente. Volgens Wouter Bos c.s. hebben rijken en huiseigenaren er teveel voordeel van.

De PvdA is helaas allang niet meer de Partij van de Arbeid. Want dan zouden ze weten dat juist de grote werkende middengroep in Nederland gebruik maakt van de hypotheekrente-aftrek, en niet alleen de hoge inkomens. Verder spelen electorale motieven natuurlijk een rol. De achterban van de PvdA zijn met name bewoners uit de grote steden en bestaat uit relatief veel huurders.

De cijfers zijn anders.

Eind maart heeft Staatssecretaris Joop Wijn (CDA) een rapport naar de Tweede Kamer gestuurd. Ewout van den Berg, Statenlid in Noord-Brabant voor het CDA, belicht in een artikel drie interessante feiten.

Feit 1)
Voordeel voor huizenbezitters is niet 11,3 miljard euro (zoals de linkse partijen vaak beweren) maar 2,7 miljard. Gemiddeld hebben 3,25 miljoen huizenbezitters dus een jaarlijks voordeel van slechts EUR 922,-

Feit 2)
Het voordeel van de hypotheekrente-aftrek komt vooral ten goede aan de grote middengroep. Inkomens boven de EUR 90,000.- hebben een aandeel van slechts 13%. De helft van het voordeel komt ten goede aan inkomens tussen 1 x modaal en 2 x modaal.

Feit 3)
Huiseigenaren worden niet bevoordeeld maar benadeeld ten opzichte van huishuurders. In 2004 bedroeg de huursubsidie 1,7 miljard euro. Gemiddeld ontvingen ruim 1 miljoen huishoudens EUR 1,675.- per jaar. Huiseigenaren (zie 1) hebben een voordeel van EUR 922,- per jaar.

In feite zouden huiseigenaren meer compensatie moeten krijgen ten opzichte van huishuurders dan nu het geval is. Eén ding is zeker; dat hoeven we van de PvdA niet te verwachten.

groet,
Ferry

Nieuwe coalitie sluit akoord

Deze week is bekend geworden dat de nieuwe coalitie van VD'80, RDZ en PvdA een akkoord op hoofdlijnen heeft gesloten. Men is nog bezig een uitgewerkt coalitie-programma te schrijven.

Je kunt het akkoord hier lezen.

Er vallen mij drie zaken op. Ten eerste dat er weinig verschil is met het beleid van de vorige coalitie. Ten tweede dat er een hoop onderzoeken gedaan gaan worden. En ten derde dat de PvdA (noordelijke ontsluiting) en RDZ (dijk autovrij) zich op belangrijke punten hebben geschikt naar de wil van VD'80.

Er is op het eerste gezicht weinig verschil met het beleid van de vorige coalitie. Stimulering van toerisme, verkeersveiligheid bij scholen, ontmoedigen van alcohol en drugsgebruik zijn een aantal voorbeelden van zaken die op dit moment al aan de gang zijn. Een beetje teleurstellend na al die grote woorden en bittere stukjes in de Nivo en op internet van RDZ en VD'80, maar aan de andere kant ben ik blij dat het huidige beleid wordt doorgezet.

Het valt me op dat er een aantal onderzoeken worden aangekondigd door de nieuwe coalitie. RDZ en VD'80 hebben voor de verkiezingen altijd moord en brand geschreeuwd als er een onderzoek gedaan moest worden. Nu ligt het blijkbaar anders.

Als laatste viel me op dat PvdA en RDZ blijkbaar grote offers hebben gebracht om mee te mogen regeren. De PvdA heeft bakzijl gehaald in de discussie rond de noordelijke ontsluiting, waar deze partij principieel tegenstander van is. Er komt nu zelfs een onderzoek (...jaja) naar de haalbaarheid ervan.

Ook RDZ heeft een groot offer moeten brengen om op het pluche te komen. De Dijk wordt op korte termijn niet Autovrij en dat was toch het stokpaardje van RDZ. Na het punt van 3 wethouders (blijven er gewoon vier), opnieuw een opvallende actie van RDZ.

We moeten het uitgewerkte programma natuurlijk even afwachten, maar van het akkoord op hoofdlijnen ben ik nog niet echt onder de indruk.

groet, Ferry

ps.
Voor de politieke die-hards, zie hier een analyse door Albert Binken van Groen Links.

Het gaat beter met de wereld dan ze zeggen

Eerder dit jaar had Elsevier een interessant hoofdartikel, met de titel: De leugen regeert. Het gaat beter met de wereld dan ze zeggen. De strekking ervan is dat we worden overspoeld met slechte berichten en slecht nieuws, ondanks dat de wetenschappelijke feiten het tegendeel aantonen. Een aantal soundbites uit dit artikel:

§ De lucht is in Nederland in de loop van de tijd stukken schoner geworden. Door het gebruik van aardgas in plaats van steenkool is de luchtvervuiling nog maar een fractie van in de jaren zeventig.

§ Ook de hoeveelheid fijn stof in de lucht (nu regelmatig in het nieuws vanwege bouwprojecten die niet door mogen gaan, zoals ook de Zuidpolder) is niet te vergelijken met vroeger. Een Britse onderzoeker heeft berekend dat we momenteel nog maar 1% van de hoeveel fijn stof hebben t.o.v. vorige eeuwen. Ook weer omdat we tegenwoordig geen steenkool meer stoken.

§ Volgens het CBS werken we in Nederland gemiddeld nog maar 17 uur per week! Honderd jaar geleden wat dat nog 60 uur per week. (Goed dat ze daar aandacht aan geven, want ik had er tot nu toe geen erg in…..)

§ In Nederland is er de afgelopen eeuw 50% meer bos bijgekomen. We hebben nu 350,000 hectare bos, ongeveer de oppervlakte van 700,000 voetbalvelden.

Dat klinkt inderdaad allemaal niet slecht! Waarom horen we deze feiten dan nooit? Simpel: slecht nieuws verkoopt, goed nieuws niet. Er zijn natuurlijk heel wat groepen en instanties die er baat bij hebben zoveel mogelijk slecht nieuws te verspreiden. Subsidies, budgetten, arbeidsplaatsen zijn in het geding en teveel goed nieuws is natuurlijk niet de bedoeling. Stel je voor dat mensen erachter komen dat je geen bestaansrecht meer hebt!

In de politiek is het natuurlijk niet anders. Wie het hardst roept dat het slecht gaat, krijgt vaak de meeste aandacht. Gelukkig weet u na dit stukje dat de feiten vaak anders liggen.

gr, Ferry Veerman

Solidariteit en welbrepen eigenbelang

Ik las onlangs een artikel van econome Henriëtte Maassen van den Brink over solidariteit, dat ik iedereen kan aanbevelen (het artikel).

Volgens Maassen van den Brink komt solidariteit onder druk te staan als burgers de indruk hebben dat ze door solidair te zijn hun belangen schaden. Zolang burgers er op vooruitgaan, zijn ze ook bereid solidair te zijn met anderen. Pas als burgers moeten inleveren voor anderen komt de solidariteit onder druk. Solidariteit is slechts te handhaven bij voldoende economische groei om iedereen er op vooruit te laten gaan. Zo zitten mensen nu eenmaal in elkaar.

Volgens Wouter Bos is solidariteit niet veel anders dan welbegrepen eigenbelang. Daar hebben we in Edam-Volendam voldoende van.

Hier in Edam-Volendam heeft RDZ inmiddels de eerste verkiezingsbelofte laten varen. Ik heb vandaag gehoord dat de coalitie van VD'80, PvdA en RDZ zal kiezen voor vier wethouders (voor de insiders: Wim Runderkamp en Marisa Kes van VD'80, Dorus Luyckx van de PvdA en Jaap Bond-Lekkere van RDZ). RDZ, die als verkiezingsslogan had "Gewoon recht door zee, voor tijdens en na de verkiezingen", beloofde 3 wethouders in plaats van 4 (Verkiezingsposter RDZ).

Blijkbaar gold deze belofte alleen als RDZ voldoende vertegenwoordigd zou zijn in een college van B&W.... 2275 kiezers krijgen de eerste teleurstelling voor de kiezen, nog geen maand nadat ze hun stem aan RDZ hebben gegeven.

gr, Ferry

De burger weer krachtig: Voor, tijdens en na de verkiezingen.

...en de PvdA maakt het verschil. Deze verkiezingsslogan van de PvdA klinkt ineens heel ironisch, in de context van de nieuwe coalitie. De slogan van RDZ zal (net als de naam van de partij, overigens) een wassen neus blijken te zijn.

Jawel, u leest het goed: PvdA sluit zich aan bij RDZ en VD'80 en zij vormen dus de komende vier jaar een coalitie in Edam-Volendam (resp. 3, 4 en 6 zetels). Een opmerkelijke move van de PvdA, omdat het inhoudelijk juist met deze beide partijen vaak van mening verschilt.

Een voorbeeld hiervan is de zogenaamde "Noordelijke ontsluiting" (verkeersontsluiting die de nieuwbouw wijk in de Zuidpolder zou moeten aansluiten op de provinciale weg ten noorden van Edam). Bij de PvdA-achterban is een dergelijke weg absoluut taboe. VD'80 en RDZ hebben zich onlangs juist uitgesproken voor een noordelijke ontsluiting.

We zullen de komende weken wel zien hoe de hazen lopen. Voorlopig denk ik dat er nog flink wat noten gekraakt dienen te worden, want de programma's van de drie partijen zijn op veel punten verschillend. Voor mij in ieder geval genoeg onderwerpen om over te schrijven dus.

gr, Ferry