Solidariteit en welbrepen eigenbelang
Ik las onlangs een artikel van econome Henriëtte Maassen van den Brink over solidariteit, dat ik iedereen kan aanbevelen (het artikel).
Volgens Maassen van den Brink komt solidariteit onder druk te staan als burgers de indruk hebben dat ze door solidair te zijn hun belangen schaden. Zolang burgers er op vooruitgaan, zijn ze ook bereid solidair te zijn met anderen. Pas als burgers moeten inleveren voor anderen komt de solidariteit onder druk. Solidariteit is slechts te handhaven bij voldoende economische groei om iedereen er op vooruit te laten gaan. Zo zitten mensen nu eenmaal in elkaar.
Volgens Wouter Bos is solidariteit niet veel anders dan welbegrepen eigenbelang. Daar hebben we in Edam-Volendam voldoende van.
Hier in Edam-Volendam heeft RDZ inmiddels de eerste verkiezingsbelofte laten varen. Ik heb vandaag gehoord dat de coalitie van VD'80, PvdA en RDZ zal kiezen voor vier wethouders (voor de insiders: Wim Runderkamp en Marisa Kes van VD'80, Dorus Luyckx van de PvdA en Jaap Bond-Lekkere van RDZ). RDZ, die als verkiezingsslogan had "Gewoon recht door zee, voor tijdens en na de verkiezingen", beloofde 3 wethouders in plaats van 4 (Verkiezingsposter RDZ).
Blijkbaar gold deze belofte alleen als RDZ voldoende vertegenwoordigd zou zijn in een college van B&W.... 2275 kiezers krijgen de eerste teleurstelling voor de kiezen, nog geen maand nadat ze hun stem aan RDZ hebben gegeven.
gr, Ferry
Volgens Maassen van den Brink komt solidariteit onder druk te staan als burgers de indruk hebben dat ze door solidair te zijn hun belangen schaden. Zolang burgers er op vooruitgaan, zijn ze ook bereid solidair te zijn met anderen. Pas als burgers moeten inleveren voor anderen komt de solidariteit onder druk. Solidariteit is slechts te handhaven bij voldoende economische groei om iedereen er op vooruit te laten gaan. Zo zitten mensen nu eenmaal in elkaar.
Volgens Wouter Bos is solidariteit niet veel anders dan welbegrepen eigenbelang. Daar hebben we in Edam-Volendam voldoende van.
Hier in Edam-Volendam heeft RDZ inmiddels de eerste verkiezingsbelofte laten varen. Ik heb vandaag gehoord dat de coalitie van VD'80, PvdA en RDZ zal kiezen voor vier wethouders (voor de insiders: Wim Runderkamp en Marisa Kes van VD'80, Dorus Luyckx van de PvdA en Jaap Bond-Lekkere van RDZ). RDZ, die als verkiezingsslogan had "Gewoon recht door zee, voor tijdens en na de verkiezingen", beloofde 3 wethouders in plaats van 4 (Verkiezingsposter RDZ).
Blijkbaar gold deze belofte alleen als RDZ voldoende vertegenwoordigd zou zijn in een college van B&W.... 2275 kiezers krijgen de eerste teleurstelling voor de kiezen, nog geen maand nadat ze hun stem aan RDZ hebben gegeven.
gr, Ferry
posted by Ferry Veerman at 10:29 p.m.
9 Comments:
Absoluut waar. Politiek is, zover ik heb mogen ervaren, als het ergens om gaat altijd een zaak van compromissen.
Maar dit is geen compromis. Er is nl. geen verschil van mening. Alle 3 de partijen willen (begrijpelijkerwijs) graag wethouders leveren voor het college van B&W. That's it. En voor RDZ betekent dat een afweging tussen hun programma enerzijds, en wat ze stiekem echt willen anderzijds.
Dat RDZ vóór de verkiezingen nog van mening was dat:
- de gemeente makkelijk door 3 ipv. 4 wethouders kon worden bestuurd
- het "oude politiek" was om iedere coalitie-partij één of meerdere wethouders te laten leveren
..is voor Recht Door Zee (what's in a name...) ná de verkiezingen simpelweg van geen belang gebleken.
Het ware pas recht-door-zee geweest als RDZ zelf had afgezien van een wethouderspost. Maar dat was natuurlijk niet helemaal het beoogde resultaat van dit verkiezings-item....
Ik lig er niet bepaald wakker van, overigens. Het gaat om de kwaliteit, niet om de kwantiteit. Bovendien wordt het pas echt interessant als de mensen doorkrijgen dat ook het andere punt van RDZ (..jaja), nl. de dijk autovrij, niet gerealiseerd gaat worden. Ik hoop niettemin dat Jaap het goed gaat doen.
gr, Ferry
ps.
Als-ie maar wel Financiën heeft gekregen, en niet stoeptegels... Als je dan toch alletwee je punten uit je programma verpatst, zorg dan wel dat je er iets voor terug krijgt.
Mooi initiatief Ferry, ik zet je op mijn vaste lijst.
Nu nog even kijken of ik mijn commentaar kwijt kan zonder in te loggen, want dat vind ik publieksonvriendelijk.
Peter Louter
zo kan het ook, da's wel aardig.
Ferry, dit stukje gaat over de relatie tussen privé-normen en algemene normen.
Als beide met elkaar in overeenstemming zijn is er geen enkel probleem. Als ze strijdig zijn gaat de privé-norm voor.
De politiek middelt daartussen.
Discussie Dijkwijk is een interessant voorbeeld.
Twee privé-normen. We willen uitzicht strijdt met we willen huizen. Beide beroepen zich op algemene normen: groen en natuur behouden en huisvesting voor iedereen.
Als er geen schaarste was, zouden we dit soort dicussies niet hebben
Maar schaarste is er wel natuurlijk (in overvloed, zou ik bijna zeggen).
Dus moet de politiek kiezen (stelling nemen). Je kan niet overal voor zijn. Een politicus moet prioriteringen aangeven. Wonen boven natuur (PvdA lokaal). Economie boven nivellering (Wouter Bos). Of geloofwaardigheid boven pluche (RDZ).
gr, Ferry
"Of geloofwaardigheid boven pluche"
Doel je daarbij op PvdA of RDZ????
Ik zie dat Peter Louter ook al kopjes aan het geven is naar het CDA. Louter staat van nature altijd aan de kant van de oppositie. Dus nu ook weer. Gaap....
In dit geval bedoelde ik RDZ.
De dijk niet autovrij, geen openbare coalitie-besprekingen, 4 wethouders ipv. 3 wethouders.
Ben benieuwd naar de uitleg.
gr, Ferry
RDZ hoeft niks uit te leggen. RDZ sluit compromissen.
RDZ denkt dat de mensen die op hun stemmen zo dom zijn dat ze dat toch niet door hebben. Tot op zekere hoogte kan dat kloppen. Als je met 500 mensen op iemand stemt omdat hij een grappig kaal hoofd heeft kan je alles verkopen.
Je dochter zal later trots zijn dat haar vader principieel niet in zee is gegaan met RDZ. Ik vraag me af hoe Recht Dorus Zee het aan zijn kindertjes gaat uitleggen? Ik hoop dat hij zijn kinderen leugenvrij kan opvoeden?????
Een reactie posten
<< Home